摘 要：東方人自14世紀以來便將現代中國描寫為“empire”，japan(日本)人自19世紀初開端稱清朝為“帝國”，但清當局在1895年之前從未應用這一稱號。“年夜清帝國”是在中日交涉經過歷程中呈現并起首為李鴻章接收的“和制漢語”。此后，清當局雖偶然應用，但重要仍自稱“年夜清國”。“年夜清帝國”只是特定汗青周遭的狀況中外來者付與清朝的一個稱呼符號，清朝的國度性質并非東方語境中的“帝國”。無論是“帝國史”仍是“新帝國史”，其實際和方式均不實用于清史研討。
要害詞：年夜清帝國 “新清史” 帝國史 中外關系
在羅馬帝國的深遠影響下，自中世紀早期以來，歐洲人便時常將相似于羅馬帝國那樣邊境廣闊的年夜國稱為“empire”（帝國），對現代中國天然也是這般。有據可考的最早將中國描寫為“帝國”的歐洲文獻，是14世紀起風行于歐洲的《馬可波羅游記》。16—17世紀來華布道士留下的大批作品，也常稱中國為“帝國”。例如，葡萄牙布道士蘇霖（Joseph Suarez）1696年的《中華帝國的天主法令不受拘束》（La libertad de la Ley de Dios en el Imperio de la China），書名直接采用“中華帝國”。這一傳統，被今世東方部門清史研討者推到了一個新“高度”，他們不只稱清朝為“帝國”，並且將東方“新帝國史”包養網 的研討理念和方式應用于清史研討。包養 例如，米華健的《嘉峪關外：1759—1864年新疆的經濟、平易近族和清帝國》、歐樹德等主編的《新清帝國史：內陸亞洲帝國在承德的構成》、柯嬌燕等主編的《帝國之于邊沿：晚期近代中國的文明、族群性與邊境》等。不外，這些“帝國”是東方寄義的empire，并非中國古漢語中的“帝國”。在20世紀之前的中國，沒有人將empire翻譯為中國現代的固有詞匯“帝國”。在1895年之前的數百年間，盡管包養網 東方人習氣稱中國為empire，但中國歷代統治者從未自稱“帝國”統治者。但是，對于今世東方漢學家來說，存在如許一種邏輯：至多14世紀以來東方就稱中國現代王朝為empire，而empire被譯為中文“帝國”，是以歷代中國王朝是“帝國”。在這一邏輯中，語境被掉包了，即經由過程古代翻譯，付與中文“帝國”以empire的寄義，然后以具有外來empire寄義的“帝國”概念指稱現代中國。
為了使這種“中華帝國史”研討具有符合法規性，東方漢學家們找到了一個自以為可以將西義“帝國”概念與中國汗青聯絡接觸起來的證據，即1895年中文“年夜清帝國”一詞的呈現。歐樹德以為，“在1895年4月簽署的《馬關公約》中、日語兩版本中，清當局都明白列為‘年夜清帝國’──這亦是第一次‘帝國’一詞在官方文獻中指稱清朝”；《馬關公約》簽署后數月……文人士年夜夫及舊式常識人敏捷接收“以帝國稱年夜清的做法”。這似乎為“清帝國”概念找到了“公道性”。是以，“年夜清帝國”一詞的呈現，成為會商清朝可否稱為“帝國”、能否實用“帝國史”的要害。那么，應若何對待“年夜清帝國”概念呈現這一汗青事務？可否將清朝看成一個具有empire寄義的“帝國”來研討？本文將“年夜清帝國”一詞置于汗青情境和更遼闊的國際話語周遭的狀況中來懂得，應用中文、日文和英文史料對其作初步考核，進而反思清史研討中的“帝國”話語題目。
一、“年夜清帝國”概念的天生
“年夜清帝國”作為漢字詞匯起首是在何時、何地及為何呈現的？歐樹德所稱“第一次包養網 ‘帝國’一詞在官方文獻中指稱清朝”是1895年《馬關公約》中有“年夜清帝國”，并將“年夜清帝國”一詞的應用看作清當局的自動行動。這是值得商議的。
“年夜清帝國”的漢字詞匯最早呈現于japan(日本)外務年夜臣陸奧宗光1895年1月31日致清朝和談代表張蔭桓和邵友濂的《japan(日本)全部權力姓名告訴書》。該告訴手札封上寫著“年夜清帝國欽差全部權力年夜臣張蔭桓旁邊”、“年夜清帝國欽差包養網 全部權力年夜臣邵友濂旁邊”，告訴書內在的事務為：“年夜japan(日本)帝國天子陛下之外務年夜臣從二位勛一等子爵陸奧宗光，茲將以下之事告訴給年夜清帝國天子陛下之欽差全部權力年夜臣：年夜japan(日本)帝國天子陛下錄用內閣總理年夜臣、從二位勛一等伯爵伊藤博文及本年夜臣為全部權力打點年夜臣，委以與年夜清帝國天子所錄用之欽差年夜臣締結媾和預約下訂公約之全部權力。”同日下戰書，japan(日本)當局又向張邵二人“告訴japan(日本)全部權力與清國使節會見之每日天期”，內在的事務為：“年夜japan(日本)帝國全部權力打點年夜臣茲向年夜清帝國欽差年夜臣告訴以下之事：年夜japan(日本)帝國全部權力打點年夜臣將于仲春一日上午十一時，于廣島縣廳與年夜清帝國欽差全部權力年夜臣會見，並且屆時將相互交流其所攜帶之全部權力委任狀。”隨后japan(日本)當局的相干文件，如2月1日《對清國天子所發委任狀懷有疑義之照會》和2月2日《關于告訴清國使節無充任全部權力年夜臣標準一事》，註釋中都應用“年夜清帝國”。由此可見，“年夜清帝國”作為漢字詞匯起首出自日語而非漢語，並且很能夠是japan(日本)當局出于交際斟酌，將其日常平凡所稱的“清國”書寫為“年夜清帝國”，從而與“年夜japan(日本)帝國”對等。需求闡明的是，此時呈現的“年夜清帝國”雖由漢字組成，可是并非中文詞匯，而是“和制漢語”。
張蔭桓和邵友濂并沒有接收“年夜清帝國”這一稱號。他們在1月31日的復函和2月1日的照會中都自稱“年夜清欽命出使全部權力年夜臣”，2月2日的復函也自稱“年夜清國欽差全部權力年夜臣張蔭桓、年夜清國欽差全部權力年夜臣邵友濂”，而三個文件中都稱伊藤博文和陸奧宗光為“年夜japan(日本)帝國”全部權力打點年夜臣。由此可見，張邵二人給日方的復函中，雖稱japan(日本)為“年夜japan(日本)帝國”，但自稱時均遵守本國通例，只要“年夜清”而無“帝國”。他們作為會談青鳥使，采用這種處置方法是合情、公道、符合法規的，由於清當局和清朝天子從未自稱“年夜清帝國”。2月1日兩邊會見時，張蔭桓和邵友濂向日方出示的光緒包養 帝敕書，首句即是“年夜清國年夜天子問年夜japan(日本)國年夜天子好”。和談時代，只要日方稱張邵二報酬“年夜清帝國欽差全部權力年夜臣”，他們本身從未自稱“年夜清帝國”。
在交際場所，最先應用“年夜清帝國”一詞的中國人是李鴻章。他在1895年3月19日致函伊藤博文：“年夜清帝國欽差甲等全部權力年夜臣，今接到年夜japan(日本)帝國外務年夜臣今日知會，內開：年夜japan(日本)年夜天子陛下特派內閣總理年夜臣從二位勛一等伯爵伊藤博文旁邊及貴年夜臣為全部權力打點年夜臣，畀以全部權力與包養 年夜清帝國年夜天子陛下特派欽差甲等全部權力年夜臣，締結媾和公約等因。本年夜臣欽奉年夜清帝國年夜天子特氣派等全部權力年夜臣，會同年夜japan(日本)帝國年夜天子特派全部權力年夜臣議立和約，并奉有全部權力廉價行事。現于今日午前抵行此埠，專候年夜japan(日本)帝國全部權力年夜臣及早按期交換全部權力文憑，以便開議，妥立兩國和洽條目。”最后簽名為“年夜清帝國欽差甲等全部權力年夜臣太子太傅文華殿年夜學士一等肅毅伯直隸總督部堂李鴻章”。在隨后的會談中，日方信函和照會中時常應用“年夜清帝國”，李鴻章在回應和交涉中也應用“年夜清帝國”，很多回函都簽名“年夜清帝國欽差甲等全部權力年夜臣李鴻章”。
第一次應用“年夜清帝國”的正式官方文件，是1895年3月30日簽署的中日《寢兵協議》，此中第一款為：“年夜japan(日本)帝國當局、年夜清帝國當局，現允日中兩國一切在奉天、直隸、山東處所水陸各軍，均確照以下所定寢兵條目一概打點。”最后中方簽名是“年夜清帝國欽差甲等全部權力年夜臣太子太傅文華殿年夜學士北洋互市年夜臣直隸總督一等肅毅伯李鴻章”。在4月17日簽署的中日《馬關公約》（包含《講和公約》11款、《另約》3款、《議訂專條》3款及《寢兵展期專條》2款）中，中包養 文本的包養網 昂首和簽名中均呈現“年夜japan(日本)帝國”和“年夜清帝國”，日文本只在簽名中呈現了“年夜japan(日本)帝國”和“年夜清帝國”，而英文本中沒有呈現empire。在公約註釋中，用于指稱清朝的用詞也因文本而異：中文本用“中國”，日文本用“清國”，英文本用“China”。
不難發明，“年夜清帝國”一詞呈現的時光、地址及語境，與那時中日交涉這一事務親密相干。japan(日本)應用“年夜清帝國”一詞時，張蔭桓和邵友濂沒有承認與擁護，而李鴻章在應對交涉中以“年夜清帝國”自“不用了，我還有事要處理，你先睡吧。”裴毅條件反射性的往後退了一步，連忙搖頭。稱，意味著它從“和制漢語”轉換為真正意義的中文詞匯。
不外，有需要闡明的是，1844年中美《看廈公約》英文本（包含后來中美簽署的多個公約）中，美國人曾經用“the Ta Tsing Empire ”來指稱清朝。這一用法在《看廈公約》英文本里共有5處，但在中文本里，3處對譯為“年夜清”，1處對譯為“年夜清國”，1處對譯為“中華年夜清國”。依照古代用法，the Ta Tsing Empire 可譯為“年夜清帝國”。在1844年中美簽署公約時，中文里沒有應用“帝國”一詞，the Ta Tsing Empire 重要對應“年夜清”。在1895年之前一切中外公約的中英文版本都是這般，有能夠是先以中文訂定公約，然后東方人將“年夜清”譯為empire。由于清當局在簽約中的主動位置，公約文本也能夠先由東方列強草擬，假如如許，那么清當局就是將“the Ta Tsing Empire ”認同為“年夜清”。是以，“the Ta Tsing Empire ”只是一種他稱。為了懂得1895年呈現的“年夜清帝國”概念，有需要對清朝對外關系中的“帝國”話語作進一個步驟考核。
二、1895年前清當局自稱與他稱中的“帝國”話語
1895年之前，清當局的各類自稱中并沒有“年夜清帝國”一詞。乾隆帝在警告處所當局若何處置與本國的關系時說道：“夫對遠人頌述朝廷，或稱天朝，或稱中國，乃必定之理。況我國度中外一統，即蠻荒亦無不知年夜清聲教。”這表白“天朝”、“中國”和“年夜清”都是獲得清朝統治者首肯的“國號”，在對外關系中應用這三個稱號都是符合法規的。至于詳細應用哪一稱號，在分歧汗青時代和分歧情形下有所著重。總的來說包養網 ，清當局在對交際往中，後期重要以“天朝”自居，后期則以“年夜清”或“年夜清國”自稱，“中國”這一稱號的應用則貫串前后。當然，1895年之前，清當局沒有應用“帝國”稱號，并不料味著中文里沒有“帝國”一詞，也不料味著本國人沒有將清朝看作一個“帝國”。是以在清朝對交際往中的他稱，一方面是在很多情形下與自稱分歧，例如西北亞國度（尤其在清後期）以“天朝”稱清朝，康熙帝時暹羅國王進表文稱“卑國久荷天朝恩渥、未傾葵藿之心”，東方國度在英文中重要稱“China”，japan(日本)也稱“中國”、“清國”；另一方面也存在自稱與他稱紛歧致的情形，重要表現在稱清朝為“帝國”，英文中為Chinese Empire 或Ta Tsing Empire ，japan(日本)則應用和制漢語“（年夜清）帝國”。
若何懂得1895年之前中文固有的“帝國”概念和他稱中的“帝國”？
起首，“帝國”一詞在中文里早已有之，但歷代王朝并沒有以此自稱。中文“帝國”一詞在隋朝王通的《中說》中即已呈現，即“強國戰兵，霸國戰智，王國戰義，帝國戰德，皇國戰有為。皇帝而戰兵，則王霸之道不抗矣，又焉取帝名乎？故帝制沒而名實散矣”。《承平御覽》也說：“賈誼《舊書》曰：臣聞強國戰智，王者戰義，帝者戰德。故湯祝網而漢陰降，舞三苗而南蠻服。今漢，帝國也，宜以厚德懷四夷，孰敢不承帝意？”不外，“今漢，帝國也”一句，現實上在賈誼《舊書》中為“今漢帝中國也”，意即漢“稱帝于華夏”，《承平御覽》中演化為“帝國”，這現實上正好詮釋了“帝國”即“帝制之國”的寄義，與《中說》分歧，是與“王國”、“皇國”并列的概念。成書于1849年的梁廷枏《夷氛聞記》，在描寫歐洲國度時也有相似用法：“竊思歐羅巴洲列國，即年夜國小邦帝國王邦，無分統屬”。此處“帝國”亦為“帝制之國”。這些“帝國”概念在某種意義上與empire有附近之處，但內在有異。此外，中文“帝國”還有天子所居之地的意思，如北宋周邦彥《看花回》所謂“云飛帝國，人在天邊心暗折”，南宋岳珂《木蘭包養 花慢》所謂“現在夢回帝國，尚遲遲、依約帶湖光”。
中國人最早接觸西義“帝國”概念是在19世紀70年月末，均來自japan(日本)的“和制漢語”。1876年，寧波海關稅務司李圭前去美國費城餐與加入展覽會，他在japan(日本)展館看到了吊掛著的“帝國japan(日本)”幾個年夜字，將此事記載于1878年出書的《環游地球新錄》。1879年，李鴻章收到竹添進一郎為japan(日本)吞并琉球辯護的手札，此中說道：“東瀛中稱為帝國者，獨佔中、日二國罷了。”這是筆者所知李鴻章最早接觸japan(日本)“帝國”概念的時光。曾包養 擔負駐日參贊的黃遵憲對“帝國”二字的懂得比李圭和李鴻章更深。他在1879年出書的《japan(日本)雜事詩》中寫道：“立國扶桑近日邊，外稱帝國際稱天。縱橫八十三州地，高低二千五百年。”李圭等三人所見的“帝國”二字都是japan(日本)語境中的“帝國”，是從empire翻譯過去的“和制漢語”，在那時的japan(日本)曾經頗為風行，但似乎并沒有惹起中國常識界留意。
中國現代官方文獻能否應用過“帝國”一詞？筆者在“漢籍全文檢索體系”中的二十四史和《欽定年夜清會典事例》中沒有發明“帝國”一詞。《清實錄》第一次呈現“帝國”曾經是光緒三十三年（1907），即“兩江總督端方奏：帝國憲法，與皇室典范，相輔為用，請飭編定公佈”。是以，在1895年之前，清朝官方文獻中無“帝國”二字。從中國固有詞匯“帝國”的應用汗青來看，除了1895年以后的部門中外公約中應用“年夜清帝國”外，20世紀前中國歷代王朝并未自稱“帝國”。
其次，東方自14世紀以來就一向有人稱中國為empire，清朝統治者甚至曾經耳聞目擊了這個概念，但并未將其譯為“帝國”。東方的empire、imperio等詞匯源于現代羅馬拉丁語imperium，“帝國”不雅念在很年夜水平上繼續了羅馬的“帝國理念”，包含三個基礎要素：符合法規的統治威望、由多平易近族組成的寬大國土、標榜“義務”和“任務”的普世尋求。在此影響下包養網 ，傍邊世紀早期至近代晚期的東方人（尤其是布道士）看到一個天子統治下多平易近族配合生涯的廣闊年夜國時，便稱之為empire。這種認知習氣一向延續到今世東方學者。克里尚·庫馬爾說道：“在很年夜水平上，特殊是在東方，被稱為帝國事由於其仿效了羅馬。成為一個帝國就是要像羅馬一樣。一旦以羅馬為范例，我們會不難地發明，異樣的準繩實用于很多我們以為是帝國的其他國度。”值得留意的是，跟著近代歐洲殖平易近帝國的鼓起，歐洲社會中的“帝國”不雅呈現了很多新內在，對此鄙人一節予以考核。
歐洲人將中國稱為empire的汗青，國際學者已有切磋，例如曹新宇、黃興濤提出，“中華帝國”稱呼于16世紀在歐洲確立，17世紀初在歐洲風行，“早在清朝進關之前的明朝時代，歐洲將中國稱之為‘中華帝國’的做法曾經確立并初步風行開來”。陳波經由過程對歐洲建構“中華帝國”話語的汗青考核，證實歐洲人在明代之前就稱中國為“帝國”。清代以前，這類情形基礎呈現在文獻著作而不是與中國的直接交涉中，它們作為一種“他者敘事”，對中國統治者來說缺少共時性後果而成為“無聲敘事”，對被論述者簡直沒有什么影響。可是，清朝包養 是在直接交涉中感知“empire”話語，敘事者和被論述者同時在場，這種“他者敘事”成為一種“有聲敘事”，有能夠在“對話”中影響被論述者。
史實表白，1895年之前的清當局并沒有理睬這種稱號。例如，1842年8月29日中英《南京公約》英文本第八款中的“who may be in confinement at this moment in any part of the Chinese Empire ”一句，中文本為“今在中國所管轄各處所被禁者”，the Chinese Empire對應為“中國”。如前所述，1844年中美《看廈公約》中的the Ta Tsing Empire 在中文本里重要對應“年夜清”。1858年中法《天津公約》法文本中有5處l’empire chinois ，中文本都對應“中國”，如第五款規則法國可以在“中國沿海及河各埠頭”（les ports de mer ou de rivière de l’empire chinois ）建立領事等官。1885年《中法新約》英文本中的4處the Chinese Empire ，中文本均為“中國”，並且簽約者李鴻章頭銜中的His Majesty the Emperor of China, Imperial Commissioner，在包養 中文本中包養 為“年夜清國年夜天子欽差全部權力年夜臣”。
不只清當局沒有應用“帝國”一詞，那時中國全部常識界也沒有自稱“帝國”。是以在19世紀下半葉出書的幾本英漢字典中，如1822年馬禮遜的《精華字典》、1844年衛三畏的《精華韻府歷階》、1866—1869年羅存德的《精華字典》、1872年盧公明的《精華萃林韻府》，以落第一本由中國人編輯的英漢字典——鄺其照的《華英字典集成》（1887年第3版），無一將empire譯為“帝國”，而是年夜多譯為“全國”、“國度”等。1864年丁韙良譯惠頓的《萬國公法》，英文原著註釋中有78處empire，但中文版里沒有呈現“帝國”一詞。這種情形，從嚴復在1902年翻譯出書的《原富》中也反應出來。盡管亞當·斯密《國富論》原著中呈現了122處empire，11處empires，但嚴復在中譯本里均沒有譯為“帝國”，卻是應用了“英拜爾”一詞——“此為歐洲兵制置用額兵之始，亦即為一國并兼數部號英拜爾之始”。他對此注釋說：“又，英拜爾近人譯帝國，亦譯一統，或譯全國。亞洲之英拜爾若古印度、波斯，本日本皆是。其歐洲則古希臘、羅馬、西班牙包養網 、法蘭西，今俄、英、德、奧，其王皆稱帝者也。”這闡明了三個題目。其一，至1902年時已有人將empire譯為“帝國”，但由于西義“帝國”一詞為“和制漢語”傳進中國，是以上文所謂“近人”很能夠指japan(日本)人而非中國人。其二，雖呈現了“帝國”這一譯法，但并不占主流，此外另有其他譯法，嚴復本身更是主意音譯為“英拜爾”，闡明他以為中文里沒有對應的詞匯，是以基礎上沒有翻譯這個詞，例如對原著中屢次呈現的Roman Empire，只譯為“羅馬”。其三，嚴復在舉例闡明“英拜爾”有哪些國度時，沒有羅列中國的任何一個王朝，這或許闡明他以為中國不實用這一概念。
由上可見，盡管東方列強在簽約中不竭應用Chinese Empire ，但清當局和晚清常識分子只是將empire懂得為“國”的意思。
再次，japan(日本)文獻也從19世紀初開端稱清朝為“帝國”，但這一稱號直到1895年才被李鴻章接收。依據japan(日本)學者吉村忠典的研討，東方語義的“帝國”一詞在japan(日本)最早呈現于1789年朽木昌綱的《歐美輿輿圖說》，然后山村才助在包養 其1802年的《勘誤增譯采覽異言》中也應用了“帝國”一詞。他們都將荷蘭語的“Keizerrijk”（Keizer 意為“天子”，rijk 意為“國”）直譯為“帝國”。1810年出書的兩本荷日辭書《譯鍵》和《荷語譯撰》都采用了上述譯法。1814年，本木正榮等人編輯的英日辭書《諳厄利亞語林年夜成》第一次將英語的empire譯為“帝國”。“此后，在japan(日本)19世紀的世界地輿和世界汗青著作中，‘帝國’成為極端罕見包養 的詞匯。”japan(日本)人從19世紀上半葉起就自稱“帝國”，1838年渡邊西嶽的《舌或問》和1845年箕作省吾的《坤地圖識》都將japan(日本)列為“帝國”。japan(日本)當局在對外關系中自稱“帝國”，最早見于1854年的《日美和親公約》，公約兩邊在日語版中為“亞墨利加合眾國和帝國japan(日本)”，在英語版中為“The United States of America and the Empire of Japan”。在1858年的《日美修睦互市公約》中，japan(日本)則稱“帝國年夜japan(日本)”。
由于japan(日本)在19世紀初就將empire譯為“帝國”，是以他們也稱中國為“帝國”。例如，渡邊西嶽《舌或問》把“支那”與俄羅斯、德意志、土耳其、japan(日本)等并稱為“帝國”。箕作省吾《坤地圖識》第1卷“亞洲概述”稱“本邦、漢土”為兩個“帝國”，“漢土”即中國包養網 。松山棟庵《地學事始》“亞細亞洲”先容的第一個國度就是“支那帝國”。矢津昌永《萬國地輿》宣稱“支那是世界的一年夜帝國，現今的國名即清，西洋人稱China”，他在書中也把“支那”稱作“清帝國”。
由上可見，在1895年之前，“和制漢語”的“帝國”一詞早已通行于japan(日本)，同時也用它來指稱清朝。但是，在反應japan(日本)與清當局直接交涉的官方文件中，用的倒是“年夜清”或“中國”。例如1874年10月31日的中日《北京專條》，兩邊簽訂者頭銜冠用“年夜清”和“年夜japan(日本)”，條目中呈現的國名是“中國”和“japan(日本)國”。中日兩國繚繞朝鮮題目于1885年4月18日簽署的《天津會議專條》，簽訂者李鴻章和伊藤博文的頭銜前也分辨冠以“年夜清國”和“年夜japan(日本)國”。
三、國際“帝國”話語與清末“帝國”概念的應用
前述表白，在1895年之前，清當局既沒有自動自稱“帝國”，也沒有將東方的empire 譯為“帝國”，更沒有受japan(日本)的影響而稱“帝國”。“帝國”話語在清朝表裡浮現出的“外熱內冷”，也允許以說明如許一個令人隱晦的景象：麥都思在1830年編輯的英日辭書中，將empire 譯為“帝國”，但在1847年編輯的英漢辭書中，卻仍將empire譯為“全國”、“國度”。那么，為什么李鴻章和清當局在1895年在必定水平上采用了“年夜清帝國”的稱號？筆者有以下剖析。
（一）中日交涉與交通中的“帝國”概念
從1895年中日交涉的汗青情境及李鴻章與japan(日本)交涉的經過的事況來看，“年夜清帝國”一詞呈現并為李鴻章所接收，年夜致有四方面緣由。
其一，清當局在中日馬關和談中損失話語權。1874年簽署中日《北京專條》和1885年簽署中日《天津會議專條》時，盡管japan(日本)早已自稱“帝國”，也用“帝國”來指稱中國，但公約中并沒有呈現“帝國”，由於此時的清朝在japan(日本)眼前依然有必定水平的話語權，會談話語沒有遭到japan(日本)的安排。這種情形在1895年的中日馬關會談中轉變，清朝在甲午戰鬥中掉敗，japan(日本)憑仗疆場上風在會談中把握了自動權和話語權，加之李鴻章遇刺受傷，舉動未便，史實兒將來會做什麼？表白全部馬關會談議程都由japan(日本)把持。是以，受japan(日本)話語影響甚至很能夠是在japan(日本)當局供給公約文本初稿的情形下，作為“和制漢語”的“年夜清帝國”進進了中方文本。
其二，戰勝羞辱和國度危機，促使李鴻章、清當局以及部門常識分子的思惟產生轉變。在那時的國際周遭的狀況中，“帝國”尚不是背面稱呼，而是強國的稱呼。列文指出：“19世紀末20世紀初，對于年夜大都歐洲人（除了那些本身屈服于帝國的人）來說，‘帝國’是一個正面（positive）概念。在強國和弱國分化日益擴展的時期，當弱者似乎注定要邊沿化或消亡，成為‘帝國’就是要變得強盛。”這個概念表現了以強凌弱的帝國主義邏輯，這也是japan(日本)人熱衷于自稱“帝國”的主要緣由。是以，在甲午戰勝的佈景下，接收“帝國”稱號反應了清當局保持“年夜國”、“強國”抽像的愿看。
其三，“年夜清帝國”一詞的呈現，不消除和談與訂約經過歷程中交際程式的影響。交際會談和締約時兩邊代表對等的準繩，使得“年夜清帝國”作為一個與“年夜japan(日本)帝國”對等的概念，為李鴻章接收和應用。1895年3月19日，李鴻章在致伊藤博文的回信中第一次應用“年夜清帝國”一詞，其直接緣由能夠是伊藤博文前信中應用了“年夜清帝國”和“年夜japan(日本)帝國”的稱呼。並且從信函內在的事務來看，李鴻章很是留意對等準繩，以年夜清帝國對年夜japan(日本)帝國，自稱“年夜清帝國欽差甲等全部權力年夜臣”，甚至寫上了本身的所有的職銜，以顯示其位置不遜于伊藤博文。
其四，在馬關會談之前，李鴻章已在對日交涉中接觸到西義“帝國”一詞，對日語中的“帝國”已有必定清楚，這也許是其接收“年夜清帝國”稱呼的熟悉基本。如前所述，1879年李鴻章從竹添進一郎的手札中曾經讀到“東瀛中稱為帝國者，獨佔中、日二國罷了”。1880年竹添在與李鴻章的筆談中又提到，japan(日本)“與列國議修正公約，以復帝國自立之權”，中朝兩國應“彼此均不卻之于各互市國之外，而益興商業，共確立帝國之權，以御歐洲之侮為心”。竹添雖從japan(日本)好處動身，宣稱所謂中日朝配合“御歐洲之侮”，但李鴻章也有相似設法，是以竹添進一郎屢次說起的具有“自立之權”的“帝國”概念，或許會對李鴻章有所震動。1886年4月12日，李鴻章在收到駐日公使徐承祖的一封電文后轉發給譯署時說：“駐japan(日本)徐使今日來電：伊藤云頃閱消息，知英后贈貴國皇上御寶星，此乃贈帝國二等者，若贈巴圖魯之襪帶，方合體系體例，似宜請總署電囑曾侯卻之為妥。因有關西方名譽，故唐突代謀等語。請中堂詳詢，應否轉電總署求酌辦如此。似應由署電曾查明，酌量辭卻。請代奏。”從電文來看，李鴻章批准了伊藤博文的提出，對英國女王“贈帝國二等者”的舉措，主意“酌量辭卻”。由此可見，1895年赴日會談之前的李鴻章對于西義“帝國”概念并不生疏。
1895年的變更能否意味著清當局從此便開端以“年夜清帝國”自居？能否如歐樹德所說，在《馬關公約》簽署后數月“文人士年夜夫及舊式常識人敏捷接收以帝國稱年夜清的做法”？筆者在“晚清期刊全文數據庫”中拔取1895年至1900年的時光段，對“帝國”一詞停止全字段檢索，從中文期刊中只檢索到9條成果，此中6處指japan(日本)，3處指英國。筆者擴展檢索的時光范圍，從1895年至1911年有123條成果，此中41處指japan(日本)，11處指“羅馬帝國”，其他年夜部門指英、俄、德等國以及“帝國主義”等概念，只要3處指稱清朝，而“年夜清帝國”僅2條檢索成果。這表白，晚清常識分子“以帝國稱年夜清”并非像歐樹德說的那樣“敏捷”。
那么，清當局官方文獻中包養網 的情形又若何？筆者重要依據王鐵包養 崖編輯的《中外舊約章匯編》等史料，對1895年《馬關公約》簽署后至清朝消亡前簽署的共355個公約、協定、章程、合劃一停止檢索，發明清當局代表在簽字時應用“年夜清帝國”的情形只要6個，即1895年中日《交代臺灣文據》、1895年中日《遼南公約》、1897年中日《姑蘇japan(日本)租界章程》、1899年中朝《互市公約》、1911年中國與丹麥的《廈門鼓浪嶼水線合同》、1911年中日《安東鐵路與朝鮮鐵路國境通車章程》；文本中呈現“年夜清帝國”的有3個，即1905年中美《發出粵漢鐵路美國合興公司售讓合同》、1908年中英《告終京奉鐵路告貸撥項合同》、1908年中英《修訂躲印互市章程》；其余公約或協定等在簽名時年夜多應用“年夜清國”包養網 或“年夜清”，而在公約文本中指代清朝應用最多的是“中國”，其次是“年夜清國”。這表白清當局是無限應用“帝國”稱號，並且重要用于與japan(日本)的交涉。這也闡明清當局在應用這一概念時深受japan(日本)話語的影響，是在與japan(日本)對話經過歷程中的一種回應。清當局并不像japan(日本)當局那樣具有“帝國”情結，在年夜大都情形下依然保持自稱“年夜清國”。
跟著清末大批日文著作譯介到中國，晚清當局和常識分子對西義“帝國”概念呈現了從排擠到接收的改變。有學者統計，1896—1911年間，從日文翻譯成中文的著作多達956本，此中最多的是黌舍教科書，包含“帝國”在內的“和制漢語”新詞匯也跟著這些譯著傳進中國。此時所用“帝國”一詞已不再是中文傳統意義上的“帝制之國”，例如邵希雍于1903年將日文著作《萬國史綱》翻譯成中文，書中大批應用“帝國”一詞，此中說道：“亞西里亞及波斯者，其政體範圍宏遠，那時稱之，皆一年夜帝國也。”由于一些翻譯原著中稱中包養網 國為“帝國”，是以響應的用法有所增添。例如japan(日本)平地林次郎《世界文明史》中有很多“帝國”，1903年被譯為中文，曾連載于上海《年夜陸報》，此中稱“與斯克他伊帝國，同時勃興于亞細亞東岸，是為支那帝國”。可是，正如對晚清期刊的檢索可知，“帝國”包養網 概念重要用于描寫japan(日本)及東方列強。跟著“帝國”一詞應用頻率的增添，1908年顏惠慶等人編輯的《精華年夜辭典》開端將empire譯為“帝國”，在中國出書的英漢辭書中屬初次。清朝消亡前的十年間，除交際場所偶有應用之外，“帝國”一詞也開端在其他官方文獻中呈現。例如，宣統帝宣稱“朕為年夜清帝國統率陸水兵年夜元帥”，“豫備為年夜清帝國君主立憲政體”，可是“年夜清帝國”一詞在《宣統政紀》中也僅出，現過8次。
（二）19世紀早期東方的“帝國”不雅
19世紀末的中國已在必定水平上融進世界，盡管這種融進是在東方列強侵犯的壓力下主動地歸入到世界本錢主義系統之中，但東方的思惟不雅念開端進進中國。要懂得那時中國報酬何接收西義“帝國”概念，就有需要對那時東方主導的世界言論中的“帝國”話語及東方列強的帝國主義行動加以考核。
前已說起，近代以來東方的殖平易近帝國在很年夜水平上繼續了現代羅馬的“帝國理念”，特殊是羅馬帝國標榜“文明任務”的普世尋求，但并不料味著殖平易近帝國完整復制了羅馬的帝國形式，它們在新的汗青前提下浮現出很多分歧于羅馬的新特征。例如，宗主國與海內殖平易近地的帝國組成、本錢主義經濟系統、殖平易近主義和種族主義的認識形狀、帝公民族主義（imperial nationalism ）的呈現。東方殖平易近帝國極力誇大與羅馬的淵源關系，重要是為了從政治文明上付與本身“帝國”正統性與符合法規性。英國粹者內維爾·莫利指出：“后來的歐洲諸帝國力求誇大本身與羅馬的聯絡接觸，以此來確立它們的汗青位置并使其對他國的統治符合法規化。”是以，19世紀早期歐洲社會中的“帝國”不雅念和“帝國”話語，更多反應了殖平易近帝國的新特征。
從19世紀70年月起，跟著第二次科技反動和本錢主義經濟的成長，東方國度進進競爭更為劇烈的時期，特殊是爭取海內殖平易近地，“帝國主義”作為一種時期的產品呈現了。帝國主義國度在非洲、亞洲和承平洋地域睜開了劇烈爭取，“1871年至1900年這30年里，英國給它的帝國增添了425萬平方英里的地盤和6600萬生齒；法國增添了350萬平方英里的地盤和2600萬生齒；俄國在亞洲增加了50萬平方英里的地盤和650萬生齒；德國增加了100萬平方英里的地盤和1300萬國民；甚至比利時也想法取得了90萬平方英里的地盤和850萬居平易近”。恰是在這種佈景下，東方列強的“帝國”不雅也產生了變更。
英國人從19世紀70年月起開端廢棄以往誇大不受拘束商業的“有形帝國”不雅念，從頭器重海內擴大和爭取殖平易近地，尋求一個由宗主國占有寬大殖平易近地而組成的“無形帝國”。英國守舊黨魁首本杰明·迪斯雷利（Benjamin Disraeli）是“無形帝國”的積極提倡者，在他看來，年夜英帝國事一個奇特的國度，“無論在現代仍是古代汗青上都沒有這種帝國的先例，愷撒或查理曼也不曾統治過一片這般奇特的國土。它的旗號漂浮在很多水域上，它在每個地域都有省份，棲身著分歧種族的人，有著分歧的宗教、法令、禮節和風俗。他們……完整認識到假如沒有與宗主國的聯絡接觸，他們的公共不受拘束和自治就得不到保證”。他在屢次演講中都宣稱以屬于如許一個帝國而驕傲。他于1872年6月24日在倫敦水晶宮的演講中，稱“保護帝包養 國”是托利黨的目的之一，由於“英格蘭國民尤其是休息階層，以屬于一個巨大國度而覺得驕傲，并盼望保持它的巨大，亦即他們以屬于一個帝國而覺得驕傲，并決計保護他們的帝國”。托利黨就是要保持“世界主義的準繩”，使英國“成為一個巨大的國度，一個帝國，在這個國度里，你們的后代位置上升，上升到登峰造極的地位，不只取得本國人的尊敬，並且取得全世界的尊敬”。這一“帝國”不雅不只代表守舊黨的主意，也代表那時年夜大都英公民眾的設法，是以獲得普遍支撐。從1874年至1880年，守舊黨持續6年在朝，鼎力奉行帝國主義政策，將年夜英帝國推向巔峰。
在劇烈的國際競爭中，英國報酬了保護和成長帝國，在19世紀八九十年月呈現了“帝國聯邦”活動，盼望把英帝國各殖平易近地與宗主國結成一個同一的全體，以加強國度實力和保持世界霸權。1883年約翰·羅伯特·西利（John Robert Seeley）在《英格蘭的擴大》中就表達了這種思惟。“帝國聯邦”活動固然在90年月初走向式微，但它在宣揚帝國思惟方面發生了影響，英公民眾開端廣泛接收“帝國”不雅念，“帝國主義者”底本作為與“侵犯擴大”聯絡接觸在一路的褒義詞匯，竟然釀成了一個主意樹立同一帝國的褒義詞。理查德·克布納和赫爾穆特·施密特對此指出：“在1886年，被稱為‘帝國主義者’是一種贊美，而不是一種辱罵。”羅斯伯里（Rosebery）在1895年的競選中自稱是“不受拘束帝國主義者”（liberal imperialist），《逐日郵報》（Daily Mail ）的編纂宣稱要使該報成為“帝國思惟的化身和喉舌”，而對于全部英國社會，比阿特麗斯·韋伯（Beatrice Webb ）在日誌中描寫為“空氣中彌漫著帝國主義氣味——一切階級都醉心于不雅光和歇斯底里的虔誠”。
英國各階級之所以對“帝國”佈滿豪情，是由於“對千百萬英國通俗大眾來說，帝國意味著大批可以或許等閒取得的未經開墾的空位；對布道士來說，帝國意味著傳佈基督包養網 福音和東方文明的神圣任務；對商人和冒險家來說，帝國意味著取得利潤和財富的無窮機遇；對帝國官員和殖平易近地總督來說，帝國意味著英國的宗主權以及王室訂定合同會的威望；對殖平易近地的英軍軍官來說，帝國意味著小我勝利生活的開端；對英國兩黨政治家來說，帝國就是年夜不列顛氣力和國際權威的象征，沒有什么工具可以或許與帝國的存在比擬擬”。現實上，帝國帶來的各種利益，又何止限于英國人，這是那時一切東方列強醉心于“帝國”的最基礎緣由。
法國作為19世紀世界上第二年夜殖平易近帝國，帝國主義情結也是不問可知的。在拿破侖三世統治的法蘭西第二帝國（1852—1870），帝包養國的支撐者被稱為“帝國主義者”（impérialiste ），表現他們擁戴法蘭西的帝國是業。1871年樹立的法蘭西第三共和國，實質上還是一個殖平易近帝國，茹費理（Jules François Camille Ferry ）的談吐典範地反應了法國的帝國主義政策。茹費理在19世紀80年月擔負過法國教導部長、交際部長和總理，極力主意對外殖平易近擴大。他于1885年7月28日在眾議院的演說中稱：“優等種族對下等種族享有權力……由於他們有義務，他們有義務使下等種族變得文明（civiliser les races inférieures）。”“我們的國度也必需做一切其他國度正在做的工作，由于殖平易近擴大政策是今朝一切歐洲年夜國的廣泛念頭，法國也必需這般。”“法國必需成為一個巨大的國度，對歐洲的命運施加其所有的的影響。她也必需將這種影響傳佈到全世界，將她的說話、風俗、旗號、部隊和特徵（génie）帶就任何處所。”對于法國以“文明任務”（mission civilisatrice ）為旗幟的帝國理念及其帝國主義行動，美國粹者艾麗斯·康克林評價說：“到1895年，‘文明任務’曾經成為法蘭西第三共和國這個宏大新帝國的官方認識形狀。”
俄羅斯是一個經由過程國土擴大樹立起來的帝國，由于崇奉東正教，在拜占庭帝國消亡之后，從16世紀起便以“第三羅馬帝國”自居，以為肩負著推行基督教和文明的任務。當然，宣傳所謂“第三羅馬帝國”，只不外是試圖經由過程建構帝國文明傳統來付與其“帝國”成分的正統性，并為其對外侵犯擴大尋覓“符合法規性”。經由過程誇大東正教崇奉和構建帝國的神圣性，俄羅斯人與帝國境內其他平易近族樹立起了一種帝國認同，這是俄羅斯帝國不雅中的一個主要特色。克里尚·庫馬爾指出：“一切的帝都城有一種任務，而維護和傳佈東正教這一點剛好歸納綜合了俄羅斯帝國的任務。”借助于宗教外套的“文明任務”，俄羅斯不竭向周邊尤其是西方擴大而成為一個年夜帝國，19世紀早期的中國、朝鮮和japan(日本)都受其直接要挾。
王朝戰鬥之后，德國很快成長成為歐洲強國，而1888年德皇威廉二世上臺后履行的“世界政策”（Weltpolitik ），更反應了19世紀末東方列強狂熱爭取殖平易近地和世界霸權佈景下德國的帝國化尋求。“世界政策”的中間內在的事務就是鼎力成長水兵和停止海內殖平易近擴大。絕對于英法來說，德國事一個后發本錢主義國度，是以德國的帝國野心加倍激烈。1897年德國交際年夜臣伯恩哈德·馮·布洛在帝國議會一次演講中請求“日光下的地皮”，就是典範例證。布洛為了闡明德國篡奪中國膠州灣作為水兵基地的公道性，公開宣稱：“德國人已經把海洋讓給一個鄰人，把陸地讓給另一個鄰人，只為本身保存了純潔實際上的天空，如許的時期一往不復返了。……總之，我們不想把任何人置于我們的暗影之下，但我們也請求日光下我們的地皮。”
由上可見，歐洲列強在19世紀早期都有激烈的“帝國”尋求，“帝國”成為一個遭到“追捧”的概念，它不再是傳統意義上的“帝制之國”，與政體形狀有關，而是與殖平易近擴大慎密相連的強權國度，因強盛而對外殖平易近擴大，又因殖平易近擴大而變得更為強盛，并為宗主國帶來好處。不只這般，歐洲列強還眾口一詞地付與其侵犯擴大行動以公道性和符合法規性，宣稱他們在實行“文明任務”，他們有“義務”使非東方的“蠻橫”平易近族或國度“文明化”。是以在19世紀早期東方主導的世界言論中，“帝國”話語與“文明”話語環繞糾纏在一路，并對東亞地域發生影響。
（三）19世紀早期japan(日本)的“帝國”話語
明治維新開端后，japan(日本)很快走上“富國強兵”和“脫亞進歐”途徑，“帝國”不雅念很快與東方接軌，扶植歐洲式“帝國”成為japan(日本)人尋求的目的。日裔英國粹者鈴木勝吾以為，19世紀末japan(日本)的帝國化及其侵犯擴大在很年夜水平上是進修東方的成果，japan(日本)試圖經由過程仿效東方的帝國主義途徑，成為“文明國度”并進進東方主導的“國際社會”。1887年時任japan(日本)外務年夜臣井上馨明白表現要使japan(日本)成為“歐洲式新帝國”：“讓我們的帝國釀成一個歐洲式帝國，讓我們的國民釀成歐洲式國民，要在東瀛創立一個歐洲式新帝國。只要這般，我們的帝國才幹在與歐美列國簽署公約時取得劃一位置，我們的帝國才幹成為自力和強盛的國度。”疇前述竹添進一郎與李鴻章的對話也可以看出，在japan(日本)人心中，“帝國”就是具有“自立之權”的強國。是以，japan(日本)一方口試圖經由過程修正與東方列強的不服等公約，使japan(日本)成為一個“自力自立”的“帝國”，另一方面經由過程對周邊地域的侵犯擴大，樹立起一個擁有海內殖平易近地的實其實在的“帝國”。
從19世紀早期japan(日本)人的“帝國”話語來看，japan(日本)人的“帝國”情結涓滴不亞于歐洲人。1889年，japan(日本)當局公佈《年夜japan(日本)帝國憲法》，以憲法情勢正式斷定japan(日本)國名為“年夜japan(日本)帝國”。在該憲法中，“帝國”一詞呈現了27次。此后，在japan(日本)國際，“帝國”字眼無處不在，如帝國水兵、帝國議會、帝國郵政、帝國年夜學、帝國飯館等。是以，japan(日本)也呈現了相似于英國社會中宣傳對外擴大的帝國主義者。例如，1883年進進劍橋年夜學、師從約翰·羅伯特·西利的稻垣滿次郎，結業后出書《對外策》《西方策結論草案》等著作，宣傳對外侵犯擴大。他以為世界政治中間正在往亞太地域轉移，承平洋時期正在到臨，在這一地域獲得上風的國度會成為下一個世紀的世界主導者。是以他主意japan(日本)南進，向“南洋”擴大，并以此為依托“稱霸西方”。對于經由過程擴大而樹立起一個世界帝國的主意，德富蘇峰于1894年出書的《年夜japan(日本)收縮論》更具代表性。該書由德富蘇峰在甲午戰鬥前夜和戰鬥時代頒發的數篇文章組成，此中第一篇文章《japan(日本)公民的收縮性》宣稱：“假如說（japan(日本)）曩昔幾百年的汗青是壓縮的汗青，將來幾百年的汗青只能說包養 是擴大的汗青”；“我國將來的汗青，將是japan(包養 日本)公民活著界各地扶植新家園的擴大史。”是以他將中日甲午戰鬥看作是japan(日本)擴大的機會，可以伺機向北進進朝鮮，向南占據臺灣和澎湖列島，并據此與歐美列國比賽。
japan(日本)人自18世紀末就自視為“帝國”，反應了japan(日本)人的“帝國”情包養網 結。1794年，桂川甫周依據漂流平易近年夜黑屋光太夫在俄羅斯的見聞寫成《北槎聞略》一書。書中提到，由于俄國人稱japan(日本)為世界“七帝國”之一，來自“帝國”的光太夫是以遭到俄國人的優待，并遭到沙皇葉卡捷琳娜二世的召見。光太夫的故事讓包含桂川甫周在內的japan(日本)人覺得驚奇和高興，japan(日本)為世界“七帝國”之一的說法便在japan(日本)傳播開來，而《北槎聞略》成為較早將japan(日本)描寫為“帝國”的著作之一。正由於japan(日本)人樂于接收“帝國”稱號并以此為豪，是以在1854年與美國人簽署公約時便以“帝國japan(日本)”自稱。這種情形與清當局構成了光鮮對照。j“娘親，我婆婆雖然平易近人，和藹可親，但一點也不覺得自己是個平民，她的女兒在她身上能感受到一種出名的氣質。”apan(日本)以“帝國”自居不只逢迎了那時東方國度的“帝國”話語，並且深諳此中的帝國主義邏輯——以那時風行的社會達爾文主義為基本的“物競天擇、適者保存”的準繩。黃遵憲對此看得很是明白，并特殊提到了“以japan(日本)帝國之名”所做到的一切：“余不雅亞細亞諸國，印度覆矣，土耳其仆矣，安南、緬甸又頃踣矣。japan(日本)自互市以來，雖頗受外侮，而家國如故，一統天下，猶得以japan(日本)帝國之名，捧載書而從萬國后，壤地雖曰褊小，其運營籌畫，卒能自立，亦有足多矣。”
綜上，在東方和japan(日本)帝國主義行動的“示范”下，在“帝國”話語廣為風行的國際言論周遭的狀況中，在清當局中具有絕對豐盛交際經歷和國際視野的李鴻章，或許懷揣著一種“帝國”愿景，在馬關和談中順勢接收了“年夜清帝國”的稱呼。
結 語
“年夜清帝國”一詞在1895年起首作為一個“和制漢語”詞匯呈現，是特定汗青情境下中日交涉的產品，在那時國際風行的“帝國”話語周遭的狀況中被清當局采納，從而從他稱變為自稱。可是，對于清當局而言，所謂的“年夜清帝國”，不外是偶然應用的一個稱呼符號，并未從客觀上認同和接收這一概念的殖平易近帝國主義內在。與年夜英帝國、年夜japan(日本)帝國等名副實在的帝國比擬，“年夜清帝國”不是一個真正的帝國，不是由宗主國與寬大殖平易近地組成，不存在經由過程搶奪和抽剝殖平易近地來知足宗主國各階級好處的汗青現實。是以，所謂“年夜清帝國”的臣平易近，不成能具有帝國不雅念與帝國情懷。這是19世紀的中國人對“帝國”一詞不感愛好的一個主要緣由。
以清當局應用“年夜清帝國”的稱號來證實清朝是一個“帝國”，與以“年夜韓帝國”一詞來闡明19世紀末的朝鮮是一個“帝國”異樣荒誕。1897年，朝鮮高宗李熙在表裡交困的情境下改國號為“年夜韓帝國”，在1899年9月11日中朝《互市公約》中的簽名也是“年夜韓帝國”。汗青學者都明白，那時的朝鮮處于一種如何的社會狀態和國際處境，假如僅以“年夜韓帝國”這一稱號便判斷它是一個“帝國”，是荒誕的。不外，“年夜韓帝國”的呈現如同“年夜清帝國”一樣，都是在19世紀末東方帝國主義全球擴大和japan(日本)走上“帝國化”的佈景下，在本身國度面對危機的情形下，“帝國”話語開端在東亞風行和發生影響的成果。對于甲午戰勝的清朝和受制于japan(日本)的朝鮮來說，兩國統治者似乎都從japan(日本)帝國突起中看到了一個國度成為“帝國”的意義，也盼望進修japan(日本)“以帝國之名”來解脫統治危機并復興國度。是以，假如把“年夜清帝國”一詞的呈現置于19世紀末東亞甚至全球的帝國主義擴大及其話語佈景上去懂得，并在此基本上考核這一概念的應用情形，就不會將“年夜清帝國”看作是一個名副實在的“帝國”。
既然“年夜清帝國”只是一個抽象稱號而并非意味著一個現實上的“帝國”，用于研討東方殖平易近帝國的“新帝國史”天然不實用于清史研討。“新帝國史”重要從英帝國史研討成長而來，是20世紀80年月以來在后殖平易近實際、新社會史、婦女和性外史、新文明史、全球史等思潮影響下，帝國史研討中呈現的一種新趨向，讓殖平易近地國民“措辭”和往宗主國中間化的研討戰略是其主要特征，它在必定水平上解構了以宗主國為中間的傳統帝國史敘事。但是，一些海內清史學者用“新帝國史”方式來解構中國主流的清史敘事傳統，便掉臂史實地誇大清朝為一個“帝國”。在東方的國度形狀實際中，有一種不雅點以為從帝國成長到平易近族國度是世界汗青上列國成長的廣泛紀律，是以從一種非此即彼的二元論來對待汗青天主國與平易近族國度的關系，把但凡不合適歐洲式單一平易近族國度范式的國度形狀回進“帝國”，顯然是一種“歐洲中間主義”不雅點。清朝既不是單一平易近族國度，也不是帝國，而是中心集權下的同一多平易近族國度，這一汗青現實需求中國粹者加大力度對清朝國度形狀的研討，解脫海內清史研討話語的影響，以進一個步驟加強中國粹者的話語權。
（作者劉文明，系首都師范年夜學汗青學院傳授）